学前教育

邮箱:admin@dikew.com
电话:0311-457301455
传真:
手机:12212944630
地址:内蒙古自治区呼和浩特市中原区展文大楼6668号
当前位置:主页 > 学前教育 >

学前教育

金融搭售行为的反垄断法规制

作者:PG电子官网 时间:2022-01-08 07:44
本文摘要:金融搭售的不道德性是金融机构在金融领域广泛使用的一种不道德性。这种不道德行为一方面有促进金融机构盈利、降低消费者销售成本的效果,但另一方面也有侵犯消费者选择权、可能造成允许竞争的恶果的负面影响。 因此,如何规范是非常重要的。在我国已经实施的所有法律法规、部门规章和地方政府规章中,都没有使用“不道德财务搭售”这一法律术语,因此不道德财务搭售尚未构成一个权威的法律概念。

PG电子

金融搭售的不道德性是金融机构在金融领域广泛使用的一种不道德性。这种不道德行为一方面有促进金融机构盈利、降低消费者销售成本的效果,但另一方面也有侵犯消费者选择权、可能造成允许竞争的恶果的负面影响。

因此,如何规范是非常重要的。在我国已经实施的所有法律法规、部门规章和地方政府规章中,都没有使用“不道德财务搭售”这一法律术语,因此不道德财务搭售尚未构成一个权威的法律概念。而在金融市场建立早于发展较完善的美国、欧盟、日本等国家和地区,金融搭售的不道德性几乎不受尊重,规制这种不道德性的法律目的是为了维护消费者权益。

通过反垄断法来规制金融搭售的不道德行为是这些发达国家和地区的普遍做法。金融搭售不道德之所以受到反垄断法的规制,是因为这种不道德本质上是一种在金融领域再次发生的搭售不道德。

虽然它与普通产品的搭售不道德行为相比具有特殊性,但其法律分析是基于搭售不道德行为的几个理论框架。同时,只有从《经济法宪法》——反垄断法的角度对其进行规制,才需要反思这种不道德行为对金融市场造成的危害,彻底制止金融机构利用这种不道德行为破坏自由竞争的金融环境,侵害消费者的合法权益。金融搭售是不道德的,这就导致在运用反垄断法对其进行规制时需要充分考虑免税制度,对各种负面影响大于正面影响的金融搭售案件进行例外处理,以充分发挥不道德金融搭售的内在优势。

因此,在构建判断金融搭售不道德性和排他性的标准时,有必要充分解释se规则的合理推断原则,并在此基础上找到合适的判断规则。不道德的纳入金融搭售也是界定产品市场所必须的,这也是我国目前的法律空白。

金融搭售的不道德行为早已被金融监管部门取缔,但仍屡禁不止。因此,从反垄断法的角度对其进行规制,不仅是完善反垄断法的需要,也是实施我国金融法典的需要。关键词:财务搭售;所以有效果;负面影响;Se规则;理性原则1.1第一章导论明确提出研究背景和问题。

随着金融业的快速发展,金融产品和金融服务的种类不断涌现。金融机构为了提供更大的利益,往往不强迫金融产品和金融服务的购买者拒绝接受自己所容忍的另一种产品或服务,这种不道德行为屡禁不止。

比如你向银行申请人借钱,被拒卖保险,或者你卖一个理财产品,被拒卖另一个理财产品全款。由于《中华人民共和国反垄断法》(以下简称“《反垄断法》”)并没有根据各种产品或服务的相似性对搭售的不道德行为进行分类,因此“金融搭售的不道德行为”并没有在法律意义上得到揭示,与金融业相关的法律法规也没有从反垄断的角度对搭售的不道德行为进行规制。一些金融机构明显排斥的金融搭售不道德行为并没有被指出为排斥不道德行为甚至违法行为,不仅损害了金融机构的共同利益,也侵犯了消费者的合法权益。

金融搭售的不道德性经常出现在金融领域,这与搭售普通商品的不道德性有很大不同。从行为主体来看,金融搭售的不道德方是金融机构。

但在中国,由于金融机构严格的转让条件,存在自由竞争的壁垒,与消费者的地位极不公平。从客体方面来说,金融产品和金融服务的技术性和专业性几乎不是普通消费者所能解读的。消费者往往受到利益的抵制,在无知的状态下销售金融产品或服务,很容易“忽视”金融机构的“指令”。

PG电子

这样一来,金融机构就有可能骗取自己的支配地位,使得金融搭售的不道德成为排他性的不道德。搭售不道德的理论框架已经形成多年,但没有考虑到金融业的特殊性,也没有看到金融搭售不道德与普通商品不道德的本质区别。许多传统观念早已无法局限于发展缓慢的金融业,更不用说遏制垄断性金融搭售的不道德行为了。

随着金融业混业经营的大趋势,金融控股集团在中国已经出现了很多年,其规模也在逐步扩大。在金融控股集团中,搭售不道德行为更为普遍和不可控。这也是为什么金融监管机构尽管一再发布文件禁止不道德的金融搭售,却无法遏制这一现象的原因之一。

因此,本文试图通过分析金融搭售不道德行为的后果效应和负面效应,推导出金融搭售不道德行为的合法性和垄断可能性,从而为规制垄断性金融搭售的不道德行为提供一种新的思路。同时,本文将结合国外优秀的金融法和反垄断法对搭售不道德行为的规制,以期为我国金融搭售不道德反垄断法规制理念的构建获得借鉴。1.2研究目的和意义本文试图借用搭售不道德行为的几种传统理论框架,在整合金融业特殊性的基础上,构建一个全新的搭售不道德行为理论框架。

PG电子官网

本文试图通过对不道德金融搭售行为的影响和负面效应的分析,将违反公平竞争原则、涉嫌垄断的不道德金融搭售行为纳入反垄断法的规制范围,从而构建一个独创的不道德金融搭售的反垄断法规制体系,以更彻底地保障消费者的金融权益和合法权益。从理论上讲,虽然我国学者在《反垄断法》实施前后对搭售不道德行为有了较好的认识,但大多停留在解释搭售不道德行为的理论来源阶段,并没有具体描述一些同类商品或服务的搭售不道德行为,也没有对商品或服务的分类进行辩论。因此,本文将传统的不道德搭售理论框架与不道德金融搭售的特殊性相结合,探讨不道德金融搭售的合法性和垄断可能性,最终构建一套完整的不道德金融搭售反垄断法规制体系,为我国金融改革和《反垄断法》的完善提供理论依据。

从实践角度来看,排他性金融搭售的不道德性不仅严重侵犯了消费者的自律权利,而且阻碍了竞争。更有甚者,这种财务搭售是不道德的,有损财权,有利于金融业健康权的发展。在反垄断法中构建一个完整的金融不道德搭售监管体系,将不道德的金融独占搭售行为归入法律和执法人员的范畴,不仅需要有效遏制金融独占搭售行为,也不利于构建混业经营后更好的混业监管机制。1.3文献综述鉴于金融搭售的不道德性在国内尚处于研究的空白领域,在撰写本文的过程中,笔者查阅了大量关于搭售不道德性法律分析的书籍和文章,综合了几篇关于金融垄断的研究成果,重点对与市场相关的定义标准的文章进行了实地调查,参考了40余种学术期刊、十余种学术著作和十余篇硕士、博士论文。

以及《反垄断法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称“《反不正当竞争法》”)、《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称“《消费者权益保护法》”)、《中华人民共和国商业银行法》(以下简称“《商业银行法》”) 1.3.1搭讪不道德的内涵学者们因侧重点不同、叙述语言不同而有不同的描述。波斯纳指出搭售是指当买方出售一种商品时,卖方拒绝同时出售另一种商品,否则拒绝接受买方打算出售的商品[理查德A波斯纳,孙秋宁译。

反垄断法[M]。北京:中国政法大学出版社,2003360230。

林国栋指出,搭售是指卖方拒绝销售某一产品或服务以及其他独立国家概述的产品或服务,或至少同意不将上述来自其他独立国家的可分离产品出售给其他供应商,并以此作为卖方销售此类产品的前提条件,否则拒绝接受该产品的销售[林国栋:《中华人民共和国保险法》,中国台湾“国立”中亚大学硕士论文,1995年,第4页。].但是,上述搭售不道德的定义可能更倾向于经济学而非非法科学。因此,一些学者认为,在对搭售不道德行为进行法律分析时,应当表现出法律概念的特征。吴伟光耀指出,搭售的不道德是指在销售产品时强迫购买者拒绝接受产品所涉及的产品和服务的不道德行为[徐光耀: 《保险法》,北京:法律出版社,2002年版,第211页。

].尚明指出,搭售的不道德是指经营者在获取商品或服务的过程中,利用自己取得的市场支配地位,违背购买者的意愿,销售或获取购买者不需要的另一种商品或服务的不道德行为[尚明:反垄断法理论及中外案例分析,北京:北京大学出版社,2008:230]。】。所以,搭售不道德的定义虽然没有太大争议,但不同学科带来的叙事差异显然不存在。在传统的搭售不道德理论中,大多数学者只设立了一定的学科进行分析,但即使将经济学和法学结合起来,也存在一定的不完整性。

如果将传统的搭售不道德理论完全适用于金融搭售不道德,肯定不会造成金融搭售不道德理论的缺陷,有利于综合分析。第七章得出结论,金融搭售的不道德性是一种既有影响又有负面影响的不道德性,不需要禁止,但也不可忽视。而金融机构禁止搭售中国“三位一体”(即中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会)是不道德的,各大商业银行、保险公司等金融机构仍在铤而走险,视消费者权益为无物。2014年一季度,部分商业银行开始上调首套房贷利率,拒绝客户出售合适的理财产品。

因此,没有法律和执法人员的大力支持,金融搭售不道德行为的负面效应必然小于其后续效应,不仅侵害了消费者的合法权益,也破坏了自由竞争的金融环境,有利于金融业的稳健发展。因此,加强不道德反垄断法对金融搭售的规制是非常重要的。


本文关键词:金融,搭售,行,为的,反垄断,法规,制,金融,搭售,PG电子

本文来源:PG电子-www.dikew.com